С широко закрытыми глазами молитва

• Добавить рецензию.

• Все:158
• Положительные:109
• Отрицательные:20
• Процент:80.9%
• Нейтральные:29

«Ты мне хоть лягушку в сахаре обваляй »

Этот гениальный фильм я впервые увидел давно. И, естественно, мне стало небезынтересно сверить свои астральные ощущения от прикосновения к великому с реакцией других.

Как-то все очень грустно

То, что не сказал я, всегда будет сильнее того, что скажу но, тем не менее, попробую

«Eyes wide shut» — это не паноптикум глубокой душевной скверны и не банально «пошлое кино». Это великое откровение, глубоко касающееся нас. Ибо, как и все мы, стремясь к идеалам счастья, Билл и Эллис, достигнув желаемого, внезапно оказались такими уязвимыми перед тем, к чему они не «прикасались», чего они не видели или на что смотрели «широко закрытыми глазами». Ибо все это время они двигались куда-то счастливо и «параллельно».

Вялые признаки назревающего семейного апокалипсиса, вписанные как бы штрихами в начале картины, очевидно проявлялись в режиме бесконечных будничных итераций и никак не предвещали ближайшего диалектического перехода количества в качество.

А далее был всего лишь один день, точнее вечер, из жизни четы Харфордов

Спровоцированная сначала исчезновением надолго, а затем невольно «подсмотренным» беззаботно-игривым поведением Билла в обрамлении двух ярких предвестниц заранее обещанного оргазма Эллис сорвалась и началась цепная реакция.

Не удержусь, чтобы не вклинить одну очень тонко обыгранную сцену в момент когда «струна уже начинала звенеть». У привнесенного как бы спонтанно возникшим внутренним импульсом (Что за незадача? Где же мой благоверный? А?! Ему уже так неинтересно мое общество?) в захмелевшей головке Эллис псевдовожделения к вдруг импозантно изогнувшемуся черному очертанию незнакомца включилось так хорошо развитое боковое зрение: грациозно и так невзначай поставленный Эллис на край стола фужер был (ой как!) не случаен!

А далее стала стремительно рушиться вся система координат счастливых Харфордов. Это как реакция какого-то нарушенного мистического, непостижимого равновесия. И уже маячит кривая усмешка Ницше: «Человек в итоге любит свои желания, а не желаемое» а желания куда-то ушли и разбудить их можно тривиально спровоцировав ревность, истерично отхлестав «правдой» (кавычки не случайны) о давно утраченных и преданных идеалах Я уверен, демарш Эллис всего лишь месть, исполненная по-женски изящно, артистично и жестоко. В то, что якобы творилось в ее душе, в миг невербального флирта с незнакомцем давно минувших дней, Эллис сама по-настоящему «поверила» и искренне расплакалась лишь тогда, когда раскатывала мужа в тонкий пергамент.

А потом все, что происходило потом с Биллом — это реакция взорвавшегося сознания. И во всем, что он потом делал, была именно логика это взорвавшегося, так странно вдруг «раскрепостившегося», сознания. Переливающийся остатками своего глянца, «съехавший с катушек», Билл просто потерял точку опоры. Совершая по сути страшные по своей безответственности поступки, инфант-перерожденец не знакомый по жизни с правилами выживания в агрессивной ему среде двигался к банальному самоуничтожению

Сознательно уклонюсь от описания того, что сопровождало Билла в этом его движении со зловещим инфернальным отсветом. Было интерпретировано более чем.

Скажу только в части финальной сцены, вызвавшей столь дружное недоумение у многих. «fuck» в исполнении Николь Кидман — это не апофеоз пошлости, как это воспринял один барахтающийся вне смысла «рецензент». Это, по моему мнению, — отчаянная попытка вернуть точку опоры. Отчаянная до крайнего испуга и безысходности. Стремительный импульс, бегство от того, что открылось, когда глаза Раскрылись

И еще (считаю своим долгом перед Кубриком)

Меня весьма неприятно удивила в массе рецензий какая-то согласованная «чересполосица» — «Диалоги сильно затянуты » Бог мой! О чем вы?! Все диалоги выверены до сотых долей миллиметра во всем: в интонациях, в акцентах и даже в «коносантных «П». Там все гениально и длится ровно столько, сколько дОлжно — пока напряженно звенит струна живого (с пульсирующей по венам кровью) разговора. Нельзя ни разорвать, ни опалить края этой филигранно сплетенной ткани каждого из этих диалогов

Кстати! Вы не читали «Дети мертвых» величественной Эльфриды Елинек?. Вот уж где «диалоги» (!) затянуты. Но хочу предвосхитить выстрел с бедра гипотетического, задетого за живое, рецензента: не торопитесь со своей оценкой в адрес нобелевского лауреата. Может это просто не для вас.

В результате сваливаешься к убеждению, что непреходящий экшн окружающей, агрессивно внедряющейся в нашу жизнь реальности превратил нас в конвульсивных взъерошенных холериков, не воспринимающих иного формата, кроме как перегруженных «интеллектом высокой и лаконичной риторики» коротких и динамичных диалогов, состоящих, буквально, из двух-трех фраз (видимо адаптированных из лексикона Эллочки-людоедки), одна из которых, как правило «fuck you» .

Да бог с ней, с Елинек-то! Вы Набокова когда-нибудь читали.

Как бесконечно далеки иные от истинного понимания чтения: не рвать зубами куски сюжета безвкусного двухкомпонентного чтива и глотать, не прожёвывая, словно стероидный гамбургер, коими завалены ближайшие к выходу книжные полки бук-шопов, а читать погружаясь и растворяясь всецело так, что и возвращаешься в реальность с предосторожностями аквалангиста, знающего не понаслышке о страшных последствиях кессоновой болезни Собственно также и с кино и в первую очередь — с лучшим творением Кубрика, предвосхитившим мистический уход творца

А посему, хотя бы из интуитивного (пусть не осознанного) уважения к Гению (априори) нужно и рецензировать как-то поаккуратней, не пряча свое отторжение непонятого, непринятого в бессмысленных словесных конструкциях. Да и зачем вообще вторгаться в другое измерение рожденному счастливо существовать в трехмерном пространстве. Вынырнув и мучительно сбрасывая остатки «субстанции» (к коей мозг проявляет такую негигроскопичность) в результате сможете лишь дать выход реакции уязвленной гордыни

И еще. По-моему у того же Ницше (дословно): откровение — лишь недостаток самообладания. Но не в этом случае! Быть откровенным настолько, насколько смог это сделать Кубрик — вот вершина истинного самообладания.. Ибо такое откровение заведомо опустошает и лишает энергии жизни.. и создателя, и тех, кто к этому прикоснулся хочется верить — в преддверии катарсиса.

С широко закрытыми глазами

• Добавить рецензию.

• Все:158
• Положительные:109
• Отрицательные:20
• Процент:80.9%
• Нейтральные:29

Истина где-то рядом

Последний фильм великого мастера Кубрика и по сей день вызывает множество споров у кинокритиков. Был ли этот фильм первым провалом гениального режиссера или был самым главным творением его жизни? Фильм оставил после себя больше вопросов, чем ответов. Таинственная гибель Кубрика сразу после выхода в фильма в прокат подлила масла в огонь. Показал ли режиссер то, что не должен был? Тайные масонские мессы, таинственные ритуалы-оргии, уж не это ли стало причиной столь скорой смерти режиссера? Да и в конечном счете, отчего мастер потратил на съемки 19 месяцев, заставляя актеров вновь и вновь переснимать одни и те же дубли?

Говорят, что этот фильм — не что иное, как тайное послание масонам мира, и это далеко не самое интригующая легенда, возникшая вокруг киноленты. Произведение чуть было не причисли к разряду «порнографии», хотя в конечном счете оказалось, что обнаженка настолько невинна, что стоит лишь развести от удивления плечами.

Для Николь Кидман и Тома Круза фильм стал настоящим испытанием. Актеры очень устали от работы над фильмом, Кубрик систематически заставлял их переигрывать все новые и новые дубли, день за днем, неделя за неделей. .. В итоге он довел их игру до такого автоматизма, что стало сложно проникнуться в искренность персонажей, весь фильм так и подмывает вскрикнуть: «Не верю!»

Впрочем, Кубрик и не добивался достоверности, он хотел иного. Он ждал чего-то необычного, по словам Кидман, он мог часами переснимать одни и те же сцены и вглядываться, в надежде уловить нечто, ведомое лишь ему. Стоит сказать, это ему удалось, фильм, несмотря на свою большую продолжительность, пролетает очень быстро.

Кинотворение действительно больше похоже на сон, на ночную сказку. Секунда — как один миг, и вот ты уже просыпаешься, вновь вернувшись к началу, к тому, с чего начал.

Какие-то моменты шокируют, какие-то пугают, но правда так и остается «внутри», ее невозможно раскрыть из-за нагромождения посторонней информации, из-за сюрреалистичности всего происходящего.

Фильм оставит целую бурю эмоций. Кому-то он понравится, кто-то увидит в нем шедевр, а кто-то разочаровано покачает головой, если и вовсе досмотрит. Это тот самый случай, когда становится невозможным дать произведению точную оценку. Стоит лишь сказать: «Это кино не для всех».

«Ни один сон не бывает просто сном»

Круз, Кидман, Кубрик и много секса, — такова суть последнего фильма гениального режиссера, фильма, который вызвал такой резонанс среди публики и стал обязателен к просмотру лишь для того, чтобы для себя лично решить — за или против. «С широко закрытыми глазами» известен тем, что получил множество толкований, и неудивительно, ведь даже история окончания работы над картиной окутана тайной. Кинокритики до сих пор пытаются разобраться в тонкостях режиссёрского замысла и дают диаметрально противоположные объяснения тем или иным вещам. Я хочу рассказать вам о своих ощущениях от этого фильма и своё видение задумок режиссёра.

Начнём с того, что впервые про этот фильм я услышала в довольно раннем возрасте, причём упоминание о нём сопровождалось комментарием мамы:«Это фильм совсем не детский», — поэтому только начиная просмотр я уже ожидала что-то в той или иной степени провокационное и громкое.

В центре сюжета — супружеская пара, каких много; они не стесняются друг друга, растят вместе дочь, ходят на вечеринки вдвоём. Но было бы странно, если бы Кубрик снял целый фильм про семейную идиллию — в его работе она становится лишь внешней оболочкой, обёрточной бумагой для всего того, что происходит внутри этого мини-социума. Глубинная психология отношений становится краеугольным камнем фильма, а главные герои из идеала превращаются в сущий кошмар — в конце концов, так и устроены отношения. Фильм показывает, как много всего может происходить между двумя людьми, особенно любовниками, тема секса является ведущей в картине, превращая её в некоего рода эротическую драму. Сокровенные фантазии жены толкают мужа на поиск «новых ощущений» — на самом деле к попытке разобраться в себе и своём либидо, и это приводит к тому, что он оказывается замешан в деятельности своеобразной секты, основой убеждений которой опять-таки оказывается половой акт, и в итоге это доводит его до нервного срыва.

События развиваются стремительно, каждая ключевая сцена гротескна. Сам пафос маскарадных костюмов и масок, которые являются обязательными атрибутами на своеобразных «собраниях» (на самом деле обыкновенных оргиях) секты уже отсылают зрителя к чему-то нереальному, ненастоящему: как маски скрывают лица и превращают всё в игру, так и реальность героя — игры. В определённый момент фильма один из участников секты — друг главного героя — говорит ему:«А что если я скажу, что всё это инсценировка, шарада?». Сюжет постоянно балансирует на грани реального и вымышленного, он в чём-то даже пугает, когда начинаешь пытаться разобраться — то, что произошло, правда ли это? И однозначного ответа нет.

Если говорить об актёрском составе, то здесь, как мне кажется, допущены промахи: Кидман с её внешностью холодной стервы, надменным взглядом и, тем не менее, ну просто обворожительной улыбкой предстаёт обыкновенной истеричкой, в чём-то озабоченной, но на самом деле просто скучающей. Образ не для Николь. К Тому Крузу у меня сложилась личная неприязнь из-за знакомства с его предыдущими ролями, в этой работе он немного «не дотянул» — не хватило человеческих эмоций, потому что, если вдуматься, редкий человек среди всего происходящего смог бы соблюдать такое спокойствие, как герой Круза, и кульминационная сцена нервного срыва не впечатлила. Однако стоит отметить, что сами актёры смотрятся органично вместе, красивая пара доставляет эстетическое наслаждение только тем, что стоят рядом.

Чтобы подытожить всё сказанное, хочется ещё раз отметить ту неоднозначность фильма, которая и выделяет его из других. В каждой детали, в каждом образе сквозит загадка, режиссёр играет со зрителем, заставляя его постоянно сомневаться. Если говорить о моих личных ощущениях, этот фильм — абсолютный успех, потому что вызывает отклик в душе, для меня это один из тех фильмов, после просмотра которых остаётся осадок, желание задержаться и подумать ещё. Любителям лёгкого кино следует воздержаться от его просмотра, потому что гротескный эротизм картины может сделать её довольно тяжёлой для восприятия. Неудачные моменты работы актёров стираются за сюжетом, и всё, что мне хочется сделать — в очередной раз отдать дань великому Стэнли Кубрику и его режиссёрскому таланту.

С широко закрытыми глазами

Широко закрытыми глазами
На мир сегодня посмотрела.
Внутри они открылись сами,
Намного больше я узрела.

Лишь не замечая форму,
Начинаешь видеть суть.
Выходишь на платформу,
Находишь нужный путь.

Можно по-новому увидеть,
Почувствовать сильнее и полней,
Открыв перед собой просторы,
Что шире бескрайних полей.

Выходя за пределы сознанья,
Забывая, что где-то есть “Я”,
Проникаешь в суть мирозданья,
Найдя при этом и потеряв себя.

С широко закрытыми глазами
На мир я снова посмотрю.
А Вы уже решайте сами
Нужно ли Вам то,
О чём я говорю.

PS:
Не могла с утра открыть глаза,
Сама в себе открылась.
С широко закрытыми глазами
Моя душа куда-то побрела
И в итоге вот что получилось 🙂

С широко закрытыми глазами молитва

Навечерие Васильева дня, на границе времён ещё один разгул хтонических сил.

Каждый год 31 декабря. Нет, я не иду в баню. И даже не всегда 31 декабря, но непременно в предновогодние дни, между Рождеством и Новолетием, смотрю один из своих любимых фильмов. Нет, это не добрая рождественская комедия, хотя я пересматриваю и их. Это Eyes Wide Shut (“Широко закрытые глаза”) Стенли Кубрика. Нежно люблю это кино за великолепную картинку, за недосказанность, тайну и смысловую многослойность. Кульминацией фильма является, безусловно, сцена чёрной мессы в некоем роскошном особняке. Вот фрагмент, самое начало эпизода, когда главный герой, врач Билл Харфорд, попадает в дом и видит, что происходит в зале:

Ну разумеется, это мои горячо любимые масончики резвятся, они ж такие: чуть что, хлоп стаканом красное вино – и тут же впали в немыслимый, хтонический разврат! Со всем, что движется и под руку попадётся. (Сарказм-мод-офф) Но вот смех смехом, а один весьма конспирологический дядечка написал по-английски целое исследование, в котором доказывал, что фильм именно про масонов, основная задача которых – всех нас перепрограммировать, превратив в биороботов. О какие страшные люди! А ведь некоторые из них живут буквально среди нас! Ну а один малограмотный (в буквальном смысле) молодец в Живом журнале перепёр это исследование на язык родных осин (часть третья здесь), можете припасть, там есть ссылка на первоисточник. Несмотря на весьма свободное обращение гражданина со знаками препинания, которые он расставляет в абсолютно произвольном порядке и едва ли не в середине слова, как те двоечники у Чуковского в “Серебряном гербе”, я ему признательна – меня бы, например, не хватило на перевод всей этой ахине. высокой премудрости.

Но меня занимал в связи с упомянутым эпизодом совсем другой вопрос. Что за музыка звучит во время ритуала в зале? Что там с завязанными глазами играет Ник, друг Билла, и что поют два мужских голоса где-то за кадром? Уж чего только не доводилось читать! Что в Индии фильм Кубрика запретили потому, что там поётся молитва из Дхаммапады (на санскрите, надо полагать?), что это католическая месса, распетая задом наперёд, причём как текст (латинский?), так и музыка, что это “Буковинская литургия” (. ) и, наконец, что это просто отрывок из литургии на румынском языке, который англоязычным зрителям должен казаться сатанинской тарабарщиной (опят же аллюзии на Дракулу и прочую трансильванщину, уже прочно вошедшую в обиход западноевропейского хоррора).

Что же оказалось правдой?

Правдой оказалось то, что музыка к фильму (кроме той, что от Шостаковича!) была написана британской композиторкой Джоселин Пук (Jocelyn Pook), 1960-го года рождения. За основу для своей музыкальной пьесы она действительно взяла напевы румынской православной церкви, но это всё-таки не переписывание нот литургии в обратном порядке, хотя, на моё ухо, именно такое впечатление она и попыталась создать.

Язык текста. Действительно румынский. Но слова тоже действительно поют задом наперёд. Вот что там звучит:

Священник (возглашает баритоном): Auov uad auon acnurop ias iicinecu ertac iulunmod asiz.

Диакон (тенором): aiutseca iulusacal iulutnafs ia irotacafenib is irotiulim irotanihcni uezenmud iul rolibor roletacap aeratrei is aerasal aeratecrec aeruitnam aetatanas aecap ataiv alim urtnep magur en as iulunmod .

А вот как этот текст выглядит в прямом порядке произнесения слов:

Священник: Zisa Domnului catre ucenicii săi. Poruncă nouă dau vouă.

Диакон: Domnului sa ne rugam pentru mila, sănătatea, mântuirea, cercetarea, lasarea și iertarea păcatelor robilor lui Dumnezeu. Inchinatori, miluitori și binefăcători ai sfântului lacasului acestuia .

В том, что это действительно румынский язык, нетрудно убедиться, загнав текст в Гугль-переводчик. Переводится без труда и без каких-либо тёмных мест. Более того, абсолютно узнаваемо.

А что именно узнаваемо? Первая фраза священника – “рече Господь ученикам своим” – является зачином многих притч во всех четырёх Евангелиях. А вот вторая – это фрагмент Евангелия от Иоанна (Ио., 13, ст. 34): “Заповедь новую даю вам. ” И если знать продолжение, то кощунственно-пародийсный характер перевёрнутых слов Писания становится ещё более наглядным: “. да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга” (на румынском языке: “Să vă iubiţi unul pe altul. Precum Eu v-am iubit pe voi, aşa şi voi să vă iubiţi unul pe altul”). Как участники оргии любили друг друга, мы видели.

Следующий текст – это седьмое прошение сугубой ектении: “Еще́ мо́лимся о ми́лости, жи́зни, ми́ре, здра́вии, спасе́нии, посеще́нии, проще́нии и оставле́нии грехо́в рабо́в Бо́жиих, бра́тии свята́го хра́ма сего́” (на румынском – “святаго места сего”, так что можно перевести и “святы́я оби́тели сея́”, что поётся на церковнославянском, когда служба проводится в монастыре). Карнавальная антитеза Храм (монастырь) vs кабак (дом разврата) имеет возраст древний и почтенный, и здесь она как нельзя к месту.

Ектенью вообще-то дожен возгалшать диакон, и только в отсутствие сослужащего диакона возглашает сам священник. После каждого прошении ектеньи вступает хор с троекратным “Господи, помилуй”. Ектенью не мешают с евангельскими чтениями, однако для художественного замысла Кубрика это было неважно: литургисали-то у него по-чёрному, значит, могли и переврать канонический порядок обедни с лёгким сердцем.

Вот ролик, в котором вы можете послушать упомянутую музыку сначала со словами задом наперёд, а с 6.10 – с обычными, на живом румынском языке. Возможно, румыны весело смеются над акцентом исполнителей, но тут уж ничего не могу сказать. В любом случае, что обратный, что прямой текст хорошо ложится на музыку Джоселин Пук. И в любом же случае, даже если слова поются в прямом порядке, это всё равно не каноническая литургия – структура нарушена.

Евгений Касьянов

Ежедневно читаю молитвы и изучаю священные тексты с 14 лет. Прочитал все заветы в библии.

Считаю, что эта информация должна сохраниться для потомков. Данный ресурс собирает и группирует молитвы из книг и открытых источников в сети.

Рад вас видеть на данном сайте!